Het Hooggerechtshof van Pennsylvania oordeelde donderdag dat het ongrondwettelijk is om verplichte levenslange gevangenisstraffen zonder voorwaardelijke vrijlating te eisen voor mensen die veroordeeld zijn voor moord.
“Leven zonder voorwaardelijke vrijlating legt de zwaarste gevangenisstraf op die is toegestaan onder de wet – gevangenisstraf tot de dood zonder de mogelijkheid om vrijlating te overwegen – ongeacht de schuld”, schreef opperrechter Debra Todd in de meerderheidsopinie. “Vanwege het verplichte karakter en de unieke ernst van deze regeling vormt het een groot risico op onevenredige straffen.”
Levenslange gevangenisstraffen zullen nog steeds van geval tot geval worden toegestaan voor tweedegraads moord, maar Todd schrijft dat het in strijd is met het verbod van de staatsgrondwet op wrede en ongebruikelijke straffen om dit in alle gevallen verplicht te stellen.
De beslissing was vrijwel unaniem, waarbij slechts één rechter, rechter Kevin Brobson, het gedeeltelijk oneens was.
Maar wat de uitspraak betekent voor de meer dan 1.000 inwoners van Pennsylvania die een levenslange gevangenisstraf uitzitten wegens moord, is nog steeds onduidelijk.
De uitspraak geeft de Algemene Vergadering 120 dagen de tijd om met een wetgevende oplossing voor de strafwetten van de staat te komen, maar dat kan veel verschillende vormen aannemen. En het zal waarschijnlijk het startschot zijn voor wat de grootste poging tot veroordeling zou kunnen zijn die het Gemenebest ooit heeft ondernomen, hoewel de tijdlijn zal afhangen van de beslissingen van wetgevers.
Wat is moord?
Het statuut van Pennsylvania voor tweedegraads moord staat aanklagers toe mensen aan te klagen zonder te bewijzen dat ze de intentie hebben om de dood van iemand anders te veroorzaken. En in sommige gevallen kan iemand worden aangeklaagd zonder daadwerkelijk iemand te vermoorden. Aanklagers hoeven alleen maar te bewijzen dat iemand is omgekomen terwijl hij een misdrijf pleegde.
Dat is wat er gebeurde met Marie “Mechie” Scott. In 1973, toen ze 19 was, beroofde Scott een benzinestation met haar vriend Leroy Saxton, die een bediende genaamd Michael Kerrigan doodschoot.
Scott zat meer dan 50 jaar gevangen tot 2025, toen gouverneur Josh Shapiro haar straf omzet.
John Alexander kreeg ook een levenslange gevangenisstraf zonder voorwaardelijke vrijlating voor moord, die hij nog steeds uitzit. Hij en zijn familie hebben de zaak die tot de uitspraak van donderdag heeft geleid nauwlettend in de gaten gehouden.
“Iedereen heeft gewacht om te zien wat de uitspraak zal zijn”, vertelde Derek Johns, Alexanders jongere broer, donderdag aan Capital-Star. “Ik voel me overweldigd.”
Johns zei dat hij ongeveer vier keer per week met zijn broer spreekt.
‘Ik ben er vrij zeker van dat hij vandaag gaat bellen,’ zei hij. “Eén ding over de gevangenis is dat de geruchten zich daar snel verspreiden… Er zijn veel oudere jongens die het gevoel hebben dat ze daar zullen sterven, die 50, 55 of 60 jaar oud zijn. Ik ben blij voor ze.”
Maar Johns voegde eraan toe dat hij, hoewel hij de uitspraak verwelkomt, zich nog steeds zorgen maakt over hoe lang het kan duren voordat het wrokproces begint, en wat dat voor zijn broer kan betekenen.
Zijn familie vecht ook om Alexander vrijgesproken te krijgen.
Alexander werd beschuldigd van de ontvoering van een man genaamd Renaldo Zayas in 2003 in een poging losgeld te verkrijgen. Zayas werd uiteindelijk vastgebonden en doodgestoken.
Maar Alexander beweerde dat hij ook een slachtoffer van ontvoering was, die zelf werd vastgebonden en geslagen.
Teri Himebaugh, een advocaat uit Philadelphia die gespecialiseerd is in beroep wegens onrechtmatige veroordeling, vertelde de Capital-Star in 2024 dat er talloze problemen waren met de zaak van Alexander. De belangrijkste onder hen, de door de rechtbank aangestelde advocaat van Alexander, J. Michael Farrell, werd later in 2017 veroordeeld voor het witwassen van geld en het geknoei met getuigen. Himebaugh stelt dat dit betekent dat Alexander niet over voldoende vertegenwoordiging beschikte.
Maar Himebaugh zei ook dat de zaak die leidde tot de uitspraak van donderdag een andere weg zou kunnen openen om Alexander uit de gevangenis te krijgen. Het draaide om de straf van een man genaamd Derek Lee, die momenteel levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating uitzit.
Lee pleegde in 2014 samen met een medeplichtige een gewapende overval, waarbij hij de slachtoffers Leonard Butler en Tina Chapple ophield in hun kelder in Pittsburgh.
Volgens de uitspraak sloeg Lee Butler met een pistool, maar verliet hij de kelder voordat zijn medeverdachte hem doodde in een handgemeen om een wapen.
De uitspraak, samen met het ongrondwettelijk verklaren van een verplichte levenslange gevangenisstraf zonder voorwaardelijke vrijlating voor moord, vereist dat een lagere rechtbank het proces van herveroordeling van Lee begint.
Advocaten en ambtenaren vieren feest
De uitspraak was een overwinning voor voorstanders van het strafrecht en een aantal functionarissen uit Pennsylvania, die al jaren aandringen op het hervormen van de strafwetten van het Gemenebest.
Nadat de uitspraak donderdagochtend was bekendgemaakt, gaf gouverneur Josh Shapiro, die eerder diende als procureur-generaal en lid van de reclasseringsraad van het Gemenebest, een verklaring af waarin hij zei: “Ik heb lang geloofd dat deze wet onrechtvaardig en verkeerd is. Als gouverneur heb ik in deze zaak juridische stappen ondernomen en pleitte ervoor dit strafkader te schrappen.”
Het kantoor van Shapiro diende een amicusbrief in de zaak in en pleitte ervoor de strafwet te schrappen.
“Gezond verstand en echte gerechtigheid dicteren dat we verschillende straffen nodig hebben voor verschillend gedrag”, vervolgde Shapiro. “De vluchtchauffeur mag bijvoorbeeld niet dezelfde straf krijgen als de persoon die de trekker overhaalt.”
Robert Saleem Holbrook, uitvoerend directeur van het Abolitionist Law Center, dat de zaak samen met het Amistad Law Project en het Center for Constitutional Rights bepleitte, zei donderdag in een verklaring: “Deze uitspraak brengt een zekere mate van hoop en verlossing voor meer dan 1.000 mensen die de doodstraf door opsluiting in Pennsylvania uitzitten, maar het is ook een nieuwe stap in onze strijd om alle doodsvonnissen in Pennsylvania af te schaffen.”
Pennsylvania is, samen met Louisiana, een van de twee staten waar mensen die veroordeeld zijn voor moord een levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating hebben.
Wat gebeurt er daarna?
Het Hooggerechtshof heeft zijn uitspraak 120 dagen uitgesteld om de Algemene Vergadering de kans te geven wetgeving vast te stellen wat er moet gebeuren in zowel eerdere als toekomstige zaken waarbij sprake is van moord.
Als het om toekomstige zaken gaat, zullen wetgevers de strafwetten moeten herschrijven. Zoals het er nu uitziet, zijn er twee wetsvoorstellen die dit zouden doen, één in het Huis van Afgevaardigden en één in de Senaat.
Het wetsvoorstel van de Senaat, gesponsord door Sens. Sharif Street (D-Philadelphia) en Camera Bartolotta (R-Washington), zou een minimumstraf van 25 jaar voor tweedegraads moord invoeren, en daarna voorwaardelijke vrijlating mogelijk maken.
Het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden, geïntroduceerd door vertegenwoordiger Tim Briggs (D-Montgomery), zou een maximumstraf van 50 jaar voor tweedegraads moord inhouden, maar zou minder toestaan.
Als het gaat om wat er zou gebeuren met mensen die al een levenslange gevangenisstraf uitzitten wegens moord, zijn de voorstellen min of meer hetzelfde. Iedereen die als volwassene wordt veroordeeld, zou na 25 jaar naar de parole board kunnen gaan.
Als het echter gaat om degenen die al in functie zijn, kunnen wetgevers ook een andere route kiezen. De wetgever zou kunnen eisen dat mensen die een levenslange gevangenisstraf uitzitten wegens moord, individuele verzoekschriften bij de rechtbank indienen.
Als er geen wetgeving wordt aangenomen, of als er een wetsvoorstel wordt goedgekeurd dat niet ingaat op de bestaande levenslange gevangenisstraffen, zal de kwestie waarschijnlijk weer voor de rechtbank komen. En dat zou ertoe kunnen leiden dat gedetineerden van geval tot geval een individueel verzoekschrift moeten indienen.
Een woordvoerder van meerderheidsleider in de Senaat, Joe Pittman (R-Indiana), reageerde niet op een verzoek om commentaar. Een woordvoerder van de leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden Matt Bradford (D-Montgomery) zei dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden de uitspraak nog steeds aan het herzien zijn.
Volgens Roxanne Horrell van de belangenorganisatie Straight Ahead kan het proces bij de rechtbank veel langer duren dan het doorlopen van de paroolcommissie.
Ze wees op wat er gebeurde nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat verplichte levenslange gevangenisstraffen zonder voorwaardelijke vrijlating voor minderjarigen illegaal waren in een zaak genaamd Miller vs. Alabama, die in 2012 werd beslist.
De wetgevende macht van Pennsylvania heeft een wet aangenomen die de richtlijnen voor de strafmaat herschrijft voor toekomstige zaken waarbij minderjarigen betrokken zijn, maar ging niet in op de eerder aangeklaagde gevallen. Dat leidde in 2016 tot een uitspraak in een staatszaak genaamd Commonwealth v. Batts, waarin werd vastgesteld dat levenslange gevangenisstraffen voor jongeren illegaal waren, behalve in uitzonderlijke gevallen.
Maar door de manier waarop dat besluit was geschreven, moesten mensen die er mogelijk door getroffen zouden worden, individueel naar de rechter stappen. Maar in sommige provincies zijn de rechtbanken overbelast. Als gevolg hiervan merkte Horrell op dat er nog steeds een aantal mensen zijn die dat proces nog moeten afronden nadat ze als minderjarige tot levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating waren veroordeeld voordat de zaak in 2016 werd beslist.
“Dat was de grootste veroordeling die we tot nu toe ooit in de staat hebben gehad, maar deze moordzaak (uitspraak) zou zelfs nog groter zijn”, zei Horrell.
Terwijl toen ongeveer 500 getroffen mensen levenslange gevangenisstraffen zonder voorwaardelijke vrijlating uitzaten die als minderjarig waren opgelegd, wordt mogelijk het dubbele van dat aantal getroffen door de uitspraak van donderdag.
Dat is gedeeltelijk de reden waarom Straight Ahead, een zusterorganisatie van het Abolitionist Law Center, pleit voor een wetgevende oplossing waardoor degenen die momenteel levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating zitten op beschuldiging van moord, door de voorwaardelijke vrijlating kunnen gaan.
“Dit zijn gezinnen die in veel gevallen al tientallen jaren van elkaar gescheiden zijn, en die soms geen hoop hadden dat hun familieleden ooit naar huis zouden gaan,” zei Horrell. “Wij zijn een organisatie die gelooft in tweede kansen en het vermogen van mensen om te groeien en te veranderen.”
