Met de verkiezingen van 3 november over minder dan een maand ontmoette de Democratische Regering Josh Shapiro woensdagavond de Republikeinse uitdager Stacy Garrity voor een debat van een uur – de enige keer dat de kandidaten naar verwachting tegenover elkaar zullen staan in een dergelijk forum.
En het stevige debat van een uur weergalmde grotendeels bekende thema’s, waarbij Garrity Shapiro’s leiderschap en toekomstige politieke ambities probeerde aan te vallen, terwijl hij herhaaldelijk probeerde haar in verband te brengen met president Donald Trump.
Shapiro stelt zich kandidaat voor zijn tweede termijn van vier jaar als gouverneur, terwijl Garrity, de staatspenningmeester van twee ambtstermijnen en een gepensioneerde kolonel van de Amerikaanse legerreserves, heeft beloofd de PA “om te draaien” als de kiezers haar kiezen.
De debatmoderators, presentator Lisa Sylvester van WPXI-Pittsburgh en verslaggever Dennis Owens van WHTM-Harrisburg, behandelden tijdens het Harrisburg-forum bijna een dozijn kwesties met de kandidaten. Het station liet geen publiek toe. Geen van beide kandidaten sprak verslaggevers toe die tijdens het debat in een aparte ruimte waren verzameld. Opvallend afwezig: libertariër Ken Krawchuk, die dat ook zal doen verschijnen op het gouvernementele stembiljet.
Datacentra
Zowel Shapiro als Garrity hebben dat gedaan veranderden hun standpunten over de ontwikkeling van datacenters van het afgelopen jaar, een feit dat het debat van begin af aan duidelijk maakte door een band op te nemen van eerdere ondersteunende uitspraken die de kandidaten over de projecten hadden gedaan, gevolgd door kritische uitspraken die ze recentelijk hebben gedaan.
Shapiro prees de zijne uitvoerend bevel regels stellen voor de toekomstige ontwikkeling van datacenters: “Je moet onze lucht en water beschermen, en het allerbelangrijkste: je moet eerst de steun van de lokale gemeenschap verdienen.”
Op de vraag waarom zijn beleid niet een regelrecht moratorium op ontwikkeling omvatte, zoals dat in andere staten werd opgelegd, zei Shapiro dat “een moratorium een tijdlijn is om tot een beleid te komen” – een pauze die zijn uitvoerend bevel overbodig maakte, omdat het “de strengste vangrails in de natie creëerde om ervoor te zorgen dat onze gemeenschappen worden beschermd.”
Garrity besteedde in haar eerste antwoord van de avond ongeveer een halve minuut aan het erkennen van de verjaardag van de aanvallen van 7 oktober op Israël, en uitte vervolgens de eerste van haar kritiek op Shapiro, terwijl ze licht inging op de details van haar eigen aanpak.
Shapiro, zei ze, “luisterde naar een opiniepeiling. Ik heb eigenlijk vijf luistersessies gehouden in het hele Gemenebest.”
Ze herhaalde haar eigen steun voor een moratorium op de bouw van datacenters, zodat lokale gemeenschappen regels kunnen stellen voor toekomstige ontwikkeling. Maar zoals in het verledenzei ze niet hoe lang ze dacht dat een moratorium zou moeten duren.
‘Een echte leider heeft niet zo’n lange pauze nodig’, zei ze. “Je krijgt alle belanghebbenden rond de tafel en je ontdekt wat je nodig hebt om belastingbetalers en gemeenschappen te beschermen… Ik kom uit de particuliere sector, dus ik denk dat hij het heel snel voor elkaar zou kunnen krijgen.”
Behendigheidsspelletjes, benzineprijzen
Een van de meest directe vragen waarmee staatsambtenaren worden geconfronteerd, is hoe ze het beste belasting kunnen heffen op vaardigheidsspellen, de ongereguleerde gokautomaatachtige spellen die zijn opgedoken in bars, benzinestations en sociale clubs. Een beslissing van het Hooggerechtshof van de staat deze zomer gaf staatsambtenaren tot volgende week de tijd om een regelgevingsplan voor de apparaten op te stellen – een deadline die Harrisburg vrijwel zeker niet zal halen.
Shapiro herhaalde zijn steun voor een belasting van 52 procent op de machines, in overeenstemming met het tarief dat wordt geheven op slots en “andere gaming in Pennsylvania, zodat we de ene vorm van gaming niet boven de andere zouden bevoordelen.”
Garrity is voorstander van een bescheidener maandelijkse heffing van $500 per machine per maand, en zei dat Shapiro’s tarief de bedrijven die de machines installeerden zou schaden: “Hij weet dat ze met 52 procent niet kunnen overleven.”
De twee debatteerden ook over de gasprijzen. Garrity verweet Shapiro ook dat hij een belofte in zijn eerste gouverneurscampagne niet was nagekomen: het aanbieden van een korting op de benzinebelasting per voertuig van $ 250 aan chauffeurs in Pennsylvania. ‘Ik weet niet hoe het met onze luisteraars zit, maar ik heb mijn cheque niet per post ontvangen,’ zei ze.
“De kortingsdollars die beschikbaar waren toen ik campagne voerde, werden uiteindelijk door de wetgevende macht uitgegeven voordat ik werd beëdigd”, wierp Shapiro tegen. Net als bij een aantal andere uitwisselingen zei hij dat toekomstige kortingen of andere belastingvoordelen stappen van de wetgever vereisten.
“Daar sta ik voor open, maar het vereist een daad van de wetgever”, zei hij over een belastingvoordeel. “Dat is niet iets wat de gouverneur alleen kan doen.”
Shapiro koppelde de gasprijzen ook aan het buitenlands beleid van Trump: “De reden waarom gas en diesel op een recordhoogte staan, is vanwege de oorlog van president Trump in Iran, een oorlog waar ik tegen ben en een oorlog die mijn tegenstander steunt.”
Garrity ontkende niet dat ze militaire actie in Iran had gesteund, maar elders in het debat kwam het idee terug dat ze op één lijn zat met Trump.
‘De gouverneur zegt graag dat ik deze eed van trouw aan de president heb afgelegd,’ zei ze. Maar “niemand, denk ik, is het 100% van de tijd met de president eens. … (T) tarieven zouden een perfect voorbeeld zijn. Hoewel sommige tarieven fabrikanten hebben geholpen, hebben andere dat niet gedaan.”
Vangnetprogramma’s
Shapiro en Garrity worstelden ook over de toekomst van sociale vangnetprogramma’s in het Trump-tijdperk, namelijk het effect van Trumps agenda op Medicaid, dat de gezondheidszorgkosten voor huishoudens met lagere inkomens dekt.
“We hebben ongeveer 700.000 inwoners van Pennsylvania die hun gezondheidszorg krijgen via Medicaid en via de Affordable Care Act” op een staatsverzekeringsbeurs, zei Shapiro. Meer dan een half miljoen van hen, zei hij, “verliezen of zullen in januari de toegang tot gezondheidszorg verliezen, en nog eens 143.000 zullen de voedselhulp verliezen.”
Hij gaf de schuld aan nationale Republikeinen, waaronder Trump, wiens ‘One Big Beautiful Bill’ de Medicaid-uitgaven terugdringt door werkvereisten op te leggen, terwijl er belastingverlagingen worden doorgevoerd die de rijken de meeste voordelen opleveren.
“Dat was een wetsvoorstel waar ik sterk tegen was. Ik heb er bij elk lid van onze congresdelegatie op aangedrongen om tegen te stemmen. Mijn tegenstander heeft er campagne voor gevoerd”, aldus Shapiro.
Garrity herhaalde haar steun voor de werkvereisten.
“Het beoogde doel (van Medicaid) was om zwangere vrouwen, moeders en kinderen, senioren en mensen met een handicap te helpen, en dus vertraagt het Congres het omdat ze er zeker van willen zijn dat het er is voor de mensen die het echt nodig hebben.”
‘Ik weet niet hoe je naar jezelf in de spiegel kunt kijken’
Over het geheel genomen kende het debat weinig vuurwerk, hoewel er een scherpe discussie was over de verkiezingsintegriteit. Shapiro zei dat hij “open stond voor het op mijn bureau leggen van een wetsvoorstel voor een kiezerspas ter ondertekening”, op voorwaarde dat de wetgevende macht een maatregel kon bedenken die er niet toe zou leiden dat legitieme kiezers hun kiesrecht zouden verliezen.
“De volgende gouverneur van dit Gemenebest zal moeten beslissen wie hij zal certificeren bij de presidentsverkiezingen van 2028”, voegde Shapiro eraan toe. “Ik zal bevestigen wie de mensen ook kiezen. Ik weet niet of we hetzelfde kunnen zeggen over mijn tegenstander, die haar richting in deze zaken schijnbaar van Donald Trump volgt.”
Garrity reageerde boos op die uitspraak en noemde het “het meest belachelijke wat ik ooit heb gehoord. Ik weet niet eens waarom je dat zou zeggen en hoe je ’s nachts naar jezelf in de spiegel kunt kijken.”
Maar toen hem werd gevraagd of er reden was om te betwijfelen of de verkiezingen in Pennsylvania veilig waren, dekte Garrity zich in. “Ik denk dat er altijd situaties zijn waar je over hoort in het zuidoosten (en) in Luzerne County”, zei ze.
Toen aarzelde ze voordat ze Shapiro opnieuw aanviel. “Ik zeg niet dat, weet je, onze – ik zou kiezers-ID implementeren.”
“De gouverneur heeft consequent gezegd… dat hij niets kan doen omdat hij een verdeelde wetgevende macht heeft. Nou, dat is niet wat echt leiderschap is.”
Het is niet duidelijk welke impact het debat zal hebben op de race. Maar uit opiniepeilingen blijkt dat Shapiro de laatste weken van de verkiezingen consequent een sterke voorsprong heeft: een Quinnipiac University opiniepeiling woensdag gepubliceerd liet zien dat Shapiro Garrity met 25 punten voorsprong had.
“Een van de populairste gouverneurs van het land krijgt een opwindende steun van de waarschijnlijke kiezers van Pennsylvania in een race die op een nederlaag lijkt”, zegt Tim Malloy, opiniepeilinganalist bij Quinnipiac.
