Economen komen voortdurend met fascinerend onderzoek, en hoe hard we ook proberen, er zijn veel dingen die we niet behandelen. Daarom houden we ervan om af en toe een kleine samenvatting te maken van de interessante economische artikelen die we zijn tegengekomen en deze met u te delen in de nieuwsbrief. (Als u nog niet geabonneerd bent, kunt u zich hier abonneren).
Welkom bij de nieuwste Planet Money Econ Paper Roundup!
Een wereld creëren met “Pro-Worker Artificial Intelligence”
Onlangs kondigde Jack Dorsey, de medeoprichter en CEO van Block (en medeoprichter en voormalig CEO van Twitter), aan dat hij 4.000 werknemers zou ontslaan – of ongeveer 40% van het personeelsbestand van Block. En hij suggereerde dat een belangrijke reden voor de ontslagen was dat AI veel van de werknemers had ontslagen. De aandelenkoers van Block steeg op het nieuws.
Voor wat het waard is: analisten zijn sceptisch dat AI de echte reden is dat Block zoveel werknemers ontslaat. Ze suggereren dat Block aan het inkrimpen is omdat zijn leidinggevenden de afgelopen jaren de fout hebben gemaakt om te veel personeel aan te nemen. Ondertussen is hun aandelenkoers met meer dan 80% gedaald sinds de piek van 2021. Ze suggereren dat het inroepen van AI als reden voor ontslagen in feite PR-spin was.
Niettemin veroverde Dorsey’s aankondiging van AI-gerelateerde ontslagen de sociale media in de economie stormenderhand.
Waarschijnlijk omdat, zoals publieke onderzoeken suggereren, de meerderheid van de Amerikaanse werknemers lijdt aan wat je AI-angst zou kunnen noemen. Kun je het hen kwalijk nemen? De technologie heeft de afgelopen jaren enorme vooruitgang geboekt, en technologieleiders als Jack Dorsey geven AI de schuld van het banenverlies (of misschien wel tot zondebok). Ondertussen doen AI-bestuurders verbluffende voorspellingen over hoe AI in de nabije toekomst allerlei soorten banen zal vernietigen.
In een nieuw essay biedt een groep topeconomen van MIT een hoopvollere visie op de toekomst van menselijk werk. Een waarin mensen samenwerken met AI om beter te worden in bestaande banen, AI nieuwe banen creëert en menselijke werknemers gedijen in het tijdperk van AI. Het is een visie die zij ‘pro-worker kunstmatige intelligentie’ noemen, en hoewel het verwezenlijken ervan mogelijk lijkt, stellen zij ook dat er grote beleidsveranderingen moeten worden doorgevoerd om deze werkelijkheid te maken.
De economen achter dit essay zijn David Autor, een van de beste arbeidseconomen ter wereld, en Daron Acemoglu en Simon Johnson, die in 2024 de Nobelprijs voor de Economie deelden (bekijk onze aflevering over waarom Acemoglu en Johnson, samen met James Robinson, de prijs wonnen).
Acemoglu, Autor en Johnson besteden een groot deel van het essay aan een tot nadenken stemmende analyse van hoe nieuwe technologieën menselijke banen in het algemeen kunnen beïnvloeden. Kortom, het is ingewikkeld. Ja, vaak doden ze banen. Op andere momenten kunnen ze banen minder lucratief maken, bijvoorbeeld door die banen gemakkelijker te maken – of door ze te ‘deskillen’ – wat betekent dat het aanbod van werknemers die deze banen kunnen doen toeneemt en de lonen voor het beroep kunnen dalen. Denk eens aan wat GPS en interactieve smartphonekaarten deden met ervaren taxichauffeurs. Hun grondige kennis van hun steden was niet langer zo waardevol – en hun lonen lijken te zijn gedaald – omdat de smartphone ervoor zorgde dat een stroom minder vaardige chauffeurs de markt op ging met behulp van apps als Uber en Lyft.
Maar, zo schrijven de economen, nieuwe technologieën hebben er ook voor gezorgd dat veel werknemers beter zijn geworden in hun werk en hebben ze tegelijkertijd verrijkt. Een voorbeeld (niet genoemd in het essay) is hoe online juridische onderzoeksdatabases zoals WestLaw, tekstverwerkers en e-mail advocaten in staat stelden hun belangrijkste, meest winstgevende intellectuele taken beter en sneller uit te voeren.
Bovendien kunnen nieuwe technologieën ook nieuwe taken of geheel nieuwe banen voor mensen creëren. Denk aan robottechnici of podcasters. Uit een onderzoek uit 2024 van Autor en een groep andere economen bleek zelfs dat ongeveer 60% van de werknemers in 2018 in beroepen werkte die in 1940 niet eens bestonden.
De economen hopen dat AI, net als sommige technologieën uit het verleden, kan worden ingezet op manieren om de menselijke prestaties in bestaande banen te verbeteren en tegelijkertijd allerlei nieuwe banen te creëren die mensen kunnen doen. “Hoewel het vermogen van AI om werk te automatiseren en werknemers te vervangen buiten twijfel staat, geloven we tegelijkertijd dat AI, mits goed gebruikt, een even groot potentieel heeft om te fungeren als krachtvermenigvuldiger voor menselijke vaardigheden en expertise”, schrijven de economen. De economen voorzien een toekomst waarin menselijke werknemers in feite cyborgs zijn, die samenwerken met AI.
Ze vrezen echter dat er minstens twee grote dingen in de weg staan van hun visie op een economie waarin AI wordt ingezet op een manier die de werknemers ten goede komt.
Ten eerste: verkeerd op elkaar afgestemde prikkels. “Toonaangevende bedrijven zien een groter economisch rendement bij het bouwen en inzetten van technologieën die expertise automatiseren dan technologieën die nieuwe taken voor werknemers creëren en de waarde van vaardigheden en expertise vergroten”, schrijven de economen.
Ten tweede: de pro-automatiseringsideologie. Ze schilderen de technologie-industrie af als hypergefocust op het creëren van kunstmatige algemene intelligentie (AGI), de hypothetische volgende fase van AI waarin machines alle menselijke capaciteiten te boven gaan en de meeste, zo niet alle, banen kunnen uitvoeren zonder enige menselijke medewerking. De economen zijn sceptisch dat dit zal worden bereikt, althans in de nabije toekomst. En ze waarschuwen dat “als bedrijven doelbewust AGI-gedreven automatisering nastreven, dit het minder waarschijnlijk maakt dat ze pro-worker AI zullen bouwen.”
“Hoewel het vermogen van AI om werk te automatiseren substantieel is, stellen wij dat het potentieel ervan om als samenwerker te dienen, door het menselijk oordeel uit te breiden, nieuwe taken mogelijk te maken en de verwerving van vaardigheden te versnellen, net zo transformatief is als momenteel onderbenut”, schrijven de economen.
De economen bieden een verscheidenheid aan beleidsideeën aan waarvan zij denken dat ze kunnen helpen de hindernissen te overwinnen voor het creëren van een economie waarin AI wordt ontworpen en ingezet ten behoeve van de werknemers. Eén daarvan is het wijzigen van de belastingcode. Momenteel belast de overheid machines, software en apparatuur (ook wel kapitaal genoemd) tegen een lager tarief dan arbeid, wat een extra stimulans creëert voor bedrijven om AI-systemen te gebruiken om menselijke banen volledig te automatiseren.
Een ander idee dat de economen aandragen is in feite het benutten van de bestaande grote betrokkenheid van de overheid bij en de financiering van de gezondheidszorg en het onderwijs om die enorme industrieën te begeleiden bij het adopteren van AI-technologieën die werknemers aan het stuur van het werk houden en die werknemers tegelijkertijd veel productiever maken in hun werk.
Andere ideeën zijn onder meer het gebruik van overheidssubsidies om bedrijven te stimuleren om pro-worker AI te adopteren; het aannemen van wetten op het gebied van intellectueel eigendom die voorkomen dat menselijke expertise wordt gestolen en door machines wordt nagebootst; en het liberaliseren van wetten op het gebied van beroepsvergunningen, die het voor niet-gecertificeerde werknemers moeilijk maken om bepaalde taken uit te voeren. Verpleegkundigen kunnen bijvoorbeeld met behulp van AI wellicht meer taken en procedures uitvoeren die momenteel voorbehouden zijn aan artsen. Maar de bestaande licentiewetten verhinderen dat verpleegkundigen dit doen.
Een paar jaar geleden, toen generatieve AI relatief nieuw was, spraken we met David Autor op podcast en de nieuwsbrief over hoe AI kon worden ingezet om de middenklasse opnieuw op te bouwen. Dit nieuwe essay is een uitwerking van enkele van de thema’s die we destijds bespraken.
En er is een volledig hoofdstuk over AI, automatisering en de zaak van de geldautomaat en de bankbediende in ons boek dat in april uitkomt. Het is een geweldig verhaal over een automatiseringsgolf uit het verleden waar we op dit moment enkele lessen uit kunnen trekken. Als u deze vooraf bestelt, ontvangt u een gratis poster. Bekijk die eens.
Dagen waarop albums verschijnen lijken te resulteren in meer verkeersdoden
Verkeersongevallen zijn een van de grootste doodsoorzaken in de Verenigde Staten. Volgens een voorlopige analyse van de National Safety Council hebben ze vorig jaar bijna 40.000 mensen gedood.
Het is vrij duidelijk dat smartphone-gerelateerde afleidingen een belangrijke bijdrage leveren aan dit probleem. Met smartphones en auto-infotainmentsystemen zijn er veel verschillende manieren waarop bestuurders afgeleid kunnen raken en zichzelf of iemand anders per ongeluk kunnen doden.
Maar het ontbreekt ons aan solide gegevens omdat onderzoekers op ethische wijze geen gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken kunnen uitvoeren die tot verwondingen of sterfgevallen leiden, en het is niet altijd duidelijk wat achteraf dodelijke ongelukken heeft veroorzaakt.
De economen Vishal R. Patel, Christopher M. Worsham, Michael Liu en Anupam B. Jena hadden een briljant idee om dit gebied te onderzoeken. Wat als ze naar iets willekeurigs zouden kijken dat ertoe zou kunnen leiden dat meer automobilisten op bepaalde dagen hun smartphone gebruiken, en dan kijken wat dat doet met het aantal verkeersdoden?
En dus besloten ze te kijken naar wat er gebeurde op de releasedata van de tien meest gestreamde albums tussen 2017 en 2022. Daartoe behoren drie albums van Taylor Swift, , , en ; drie Drake-albums, , , en ; Slechte Bunny’s; en die van Kendrick Lamar.
Dit werkdocument is getiteld ‘Smartphones, online muziekstreaming en verkeersdoden’, en de economen analyseren overheidsgegevens over verkeersdoden en streaminggegevens van Spotify. Ze kijken naar wat er gebeurt op de dagen dat deze populaire albums werden uitgebracht, en vergelijken die dagen met de periode van tien dagen vóór en na de releasedatum om te controleren op seizoens- en andere factoren die ook van invloed kunnen zijn op het sterftecijfer op die dagen.
De economen schatten dat het streamen van muziek – een belangrijke indicator van smartphonegebruik en dus potentiële afleiding – met bijna 40% toeneemt op de data van deze populaire albumreleases. Dat duidt op veel meer smartphonegebruik – en veel meer afleiding. En ja hoor, de economen constateren dat het aantal verkeersdoden in de VS op diezelfde dagen met bijna 15% is toegenomen. Jawel!
Minimumloonstijgingen kunnen de automatisering vergroten
In een ander nieuw werkdocument, ‘Minimum Wages and Rise of the Robots’, onderzoeken de economen Erik Brynjolfsson, J. Frank Li, Javier Miranda, Robert Seamans en Andrew J. Wang hoe verhogingen van het minimumloon de adoptie van robots door bedrijven beïnvloeden.
De economen kijken specifiek naar de Amerikaanse maakindustrie tussen 1992 en 2021. En ze vinden bewijs dat stijgingen van het minimumloon inderdaad de kans vergroten dat productiebedrijven robots adopteren. En het effect dat ze vinden lijkt behoorlijk groot: “een stijging van het minimumloon met 10 procent verhoogt de adoptie van robots met ongeveer 8 procent ten opzichte van het gemiddelde.”
Dit is niet het eerste onderzoek dat bewijs vindt dat verhogingen van het minimumloon tot grotere automatisering kunnen leiden. Studies van bijvoorbeeld Lordan en Neumark (2018); Harasztosi en Lindner (2019); Akgunduz (2024); en Plümpe (2024) vinden iets soortgelijks, zowel in de VS als in het buitenland.
Meer immigratie kan resulteren in minder sterfgevallen onder ouderen
Immigratie is tegenwoordig duidelijk een controversieel politiek onderwerp, en nu er zoveel nadruk wordt gelegd op de kosten, lijken velen de voordelen ervan uit het oog te hebben verloren.
Een nieuw werkdocument zet een van die voordelen in de schijnwerpers: het verbeteren van de Amerikaanse gezondheid.
De titel van het artikel zegt veel over waar het over gaat: “Is immigratie goed voor de gezondheid? Het effect van immigratie op de sterfte onder ouderen in de Verenigde Staten.”
De auteurs David C. Grabowski, Jonathan Gruber en Brian E. McGarry bekijken hoe immigratie de Amerikaanse gezondheidszorgsector beïnvloedt, met name de zorg voor oudere Amerikanen.
Ze benadrukken dat er in veel gemeenschappen in de Verenigde Staten een ‘tekort aan artsen en verpleegkundigen’ is, en dat immigranten een belangrijk onderdeel zijn geworden van het vervullen van vacatures in de gezondheidszorg.
“Ongeveer 1 op de 5 verpleeghuiswerkers in de frontlinie is immigrant, bijna 1 op de 3 thuiszorgwerkers is immigrant, en 18% van alle gezondheidszorgwerkers zijn immigranten”, schrijven de economen, daarbij verwijzend naar verschillende eerdere onderzoeken.
Senioren zijn de grootste gebruikers van gezondheidszorg en zijn dus bijzonder gevoelig voor de schaarste aan gezondheidszorgpersoneel.
Grabowski, Gruber en McGarry schatten eerst dat “het toelaten van 1.000 nieuwe immigranten zou leiden tot 142 nieuwe buitenlandse gezondheidszorgwerkers, zonder bewijs van verdringing van inheemse gezondheidszorgwerkers.”
En zij schatten dat dit een aanzienlijk effect heeft op het sterftecijfer onder senioren. “We vinden een opvallende en statistisch betekenisvolle daling van de sterfte onder ouderen die samenhangt met meer immigratie: 1.000 extra immigranten resulteren jaarlijks in 9,8 minder sterfgevallen onder ouderen in de gemiddelde Metropolitan Statistical Area (MSA)”, schrijven ze.
…
Als je helemaal tot hier leest, zul je waarschijnlijk genieten van ons nieuwe boek, komt uit op 7 april. Dat kan Bestel hem nu vooraf en ontvang een gratis poster.
Om dit te vieren gaan we op een live podiumtour, waarbij we verhalen vertellen die laten zien hoe we economisch denken kunnen gebruiken bij alledaagse beslissingen. Deze keer beloven we geen kostuums, maar wel verrassingen. Kaartjes hier.
