De New York Times klaagt OpenAI en Microsoft aan wegens inbreuk op het auteursrecht

New York
CNN
—

De New York Times heeft OpenAI en Microsoft aangeklaagd wegens inbreuk op het auteursrecht en beweert dat de AI-technologie van de bedrijven illegaal miljoenen Times-artikelen heeft gekopieerd om ChatGPT en andere diensten te trainen om mensen onmiddellijke toegang te bieden tot informatie – technologie die nu concurreert met… De Keer.

De klacht luidt De laatste in een reeks rechtszaken Die probeert het gebruik van het zogenaamde scrapen van grote delen van online-inhoud – zonder compensatie – te beperken om zogenaamde groottalige AI-modellen te trainen. acteurs, Schrijvers, journalisten en andere creatievelingen Degenen die hun werk online publiceren, vrezen dat kunstmatige intelligentie van hun materiaal zal leren en hen zal voorzien van concurrerende chatbots en andere informatiebronnen zonder adequate compensatie.

Maar de rechtszaak van de Times is de eerste van grote nieuwsuitgevers die concurreert met OpenAI en Microsoft, de twee bekendste AI-merken. Microsoft (MSFT) heeft een zetel in de raad van bestuur van OpenAI en investeert miljarden dollars in het bedrijf.

In een woensdag ingediende klacht zegt de Times dat het de plicht heeft om zijn abonnees te informeren, maar dat “Microsoft en OpenAI's onwettige gebruik van het werk van de Times om kunstmatige-intelligentieproducten te creëren die ermee concurreren, het vermogen van de Times om die dienst te verlenen, bedreigt.” De krant merkte op dat OpenAI en Microsoft andere bronnen gebruikten voor het ‘kopiëren op grote schaal’, maar zij ‘gaven speciale aandacht aan de inhoud van de Times’ in een poging ‘mee te liften op de enorme investeringen van de Times in haar journalistiek door deze te gebruiken om alternatieve producten zonder toestemming of een premie.”

“We respecteren de rechten van makers en eigenaren van inhoud en zijn vastbesloten om met hen samen te werken om ervoor te zorgen dat zij profiteren van AI-technologie en nieuwe verdienmodellen”, aldus OpenAI in een verklaring van woordvoerder Lindsey Held. “Onze voortdurende gesprekken met The New York Times zijn productief geweest en gaan constructief vooruit, dus we zijn verrast en teleurgesteld door deze ontwikkeling. We hopen een voor beide partijen voordelige manier te vinden om samen te werken, zoals we dat met veel andere uitgevers doen.”

Microsoft heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar op de rechtszaak.

In zijn klacht zei de Times dat het bezwaar maakte toen het maanden geleden ontdekte dat zijn werk was gebruikt om grote bedrijfstaalmodellen te trainen. The Times zei dat het in april begon Onderhandel met OpenAI en Microsoft om een ​​eerlijke compensatie te verkrijgen en bepaal de voorwaarden van de overeenkomst.

Maar The Times beweert dat het er niet in is geslaagd om met de bedrijven tot een oplossing te komen. Microsoft en OpenAI beweren dat de werken van de Times kwalificeren als 'redelijk gebruik', waardoor ze de mogelijkheid hebben om auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken voor 'transformatieve doeleinden', aldus de klacht.

The Times betwistte deze bewering krachtig en zei dat ChatGPT en de Bing-chatbot van Microsoft (ook bekend als “copiloot”) een soortgelijke dienst zouden kunnen bieden als The New York Times.

“Er is niets ‘transformatief’ aan het zonder compensatie gebruiken van Times-inhoud om producten te creëren die The Times vervangen en er publiek van stelen”, aldus de krant in haar klacht. “Omdat de resultaten van de GenAI-modellen van de beklaagden concurreren met en nauw aansluiten bij de input die wordt gebruikt om hen te trainen, is het kopiëren van Times-werken voor dit doel geen eerlijk gebruik.”

The Times behoort tot een aantal toonaangevende redactiekamers, waaronder CNN, dat eerder dit jaar begon Code toegevoegd aan hun website Dit verhindert dat de webcrawler van OpenAI, GTBot, hun platforms scant op inhoud.

In afzonderlijke maar gerelateerde rechtszaken eerder dit jaar werden komiek Sarah Silverman en twee auteurs aangeklaagd Een rechtszaak aanspannen tegen Meta en OpenAI In juli beweerde ze dat de AI-taalmodellen van de bedrijven waren getraind op auteursrechtelijk beschermd materiaal dat door haar zonder haar medeweten of toestemming was geschreven. Geen van beide bedrijven heeft gereageerd op de rechtszaak. Rechter in november Het werd afgewezen De meeste claims in rechtszaken.

Een groep beroemde fictieschrijvers sloot zich aan bij de Authors Guild en spande een afzonderlijke rechtszaak aan Rechtszaak Tegen OpenAI in september, Op grond van de technologie van het bedrijf Maakt illegaal gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde werken.

The Times beweert in zijn rechtszaak dat de datasets die zijn gebruikt om de nieuwste grote taalmodellen van OpenAI te trainen, die de AI-tools aandrijven, “waarschijnlijk zijn gebruikt door miljoenen bedrijven die eigendom zijn van Times.” In een Engelstalige momentopname uit 2019 van zo’n dataset – Common Crawl genoemd en bekend als ‘een kopie van het internet’ – is de website van de New York Times de derde meest representatieve informatiebron, na Wikipedia en de US Patent Documents Database. volgens de klacht.

The Times beweert dat, omdat de AI-tools zijn getraind op de inhoud ervan, ze “output kunnen genereren die de inhoud van de Times woordelijk leest, nauwkeurig samenvat en de expressieve stijl ervan nabootst, zoals blijkt uit tientallen voorbeelden… Deze tools zijn ook ten onrechte schrijf valse informatie toe aan de Times.”, aldus de klacht.

In één geval dat in de klacht wordt aangehaald, voorzag ChatGPT een gebruiker van de eerste drie alinea's van het in 2012 met de Pulitzerprijs bekroonde artikel 'Snow Fall: The Avalanche at Tunnel Creek', nadat de gebruiker in de chat had geklaagd over het feit dat hij werd getroffen door een betaalmuur op De tijden. En het niet kunnen lezen.

Het nieuwskanaal beweert ook dat Microsoft's Bing-zoekmachine dat wel was Begin dit jaar promoveerde hij Met behulp van OpenAI-technologie ‘transcribeert en sorteert’ het de inhoud van de Times om langere, gedetailleerdere antwoorden te produceren dan traditionele zoekmachines.

“Door Times-inhoud beschikbaar te stellen zonder toestemming of autorisatie van The Times, ondermijnen en beschadigen gedaagden de relatie van The Times met zijn lezers en ontnemen ze The Times abonnements-, licentie-, reclame- en affiliate-inkomsten”, aldus de klacht.

Maar vechten tegen AI is als een vinger in een dam steken. Het komt eraan, en uitgevers als The New York Times weten dat ze de toekomst zullen moeten omarmen. Ze willen er gewoon zeker van zijn dat het een toekomst is waarin ze een eerlijke vergoeding krijgen, aldus de New York Times.

“We erkennen het potentieel”, vertelde Diane Brighton, executive vice-president en algemeen adviseur van de New York Times, woensdagochtend in een memo aan de medewerkers van de krant. [generative AI] Voor het publiek en de pers.”

“Maar tegelijkertijd zijn wij van mening dat het succes van GenAI en de bedrijven die het ontwikkelen niet ten koste mag gaan van nieuwsorganisaties”, aldus de memo verkregen door CNN. “Het gebruik van ons werk om GenAI-tools te creëren moet gepaard gaan met toestemming en een overeenkomst die de eerlijke waarde van dat werk weerspiegelt, zoals de wet bepaalt.”

In haar rechtszaak eist de krant miljarden dollars aan schadevergoeding, maar specificeert niet welke compensatie zij eist voor de vermeende inbreuk op haar auteursrechtelijk beschermde materialen. Het verzoekt ook om een ​​permanent gerechtelijk bevel dat Microsoft en OpenAI verhindert de vermeende inbreuk voort te zetten. The Times probeert ook GPT en alle andere kunstmatige-intelligentiemodellen of trainingsdatasets die de journalistiek ervan bevat, te ‘vernietigen’.

De rechtszaak van The Times zou uiteindelijk een precedent kunnen scheppen voor de bredere industrie, omdat de vraag of het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om AI-modellen te trainen in strijd is met de wet een onzekere juridische vraag is, aldus Dina Blichstein, een partner in de Artificial Intelligence and Deep Learning Practice Group. Bij advocatenkantoor Heinz Bohn.

“Ik denk dat er uiteindelijk veel van dit soort pakken zullen verschijnen [the issue will] “Als we het voorleggen aan het Hooggerechtshof, zullen we op dat moment specifieke jurisprudentie hebben,” zei Blichstein, en voegde daar nu aan toe: “Er is niets specifieks voor grote taalmodellen en AI, alleen maar omdat het zo nieuw is.”

Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende ontwikkelingen en context.