Jann Wenner: Let op de man achter het gordijn Meningen

Dit weekend barstte er een culturele storm los vanwege de opmerkingen die Jann Wenner, medeoprichter van het tijdschrift Rolling Stone en oprichter van de Rock and Roll Hall of Fame, maakte tijdens een interview met New York Times-columnist David Marchese.

Het interview concentreerde zich voornamelijk op Weiners boek dat binnenkort verschijnt, The Masters. Een samenvatting van interviews die de auteur door de jaren heen heeft gehouden met zeven muzikanten, The Masters, geeft Weiners persoonlijke visie op de rockfilosofie weer. Het boek is fundamenteel problematisch omdat het een poging vertegenwoordigt om een ​​bepaalde groep artistieke stemmen, geheel blank en mannelijk, heilig te verklaren als rockgoden. Marchese erkende dit volledig in zijn interview en vroeg Weiner rechtstreeks waarom hij de standpunten van welke zwarte mannelijke of vrouwelijke muzikant dan ook niet in zijn boek opnam.

Weiner zei dat de selectie gebaseerd was op zijn persoonlijke interesse in de werken van de kunstenaars, en voegde eraan toe dat “wat vrouwen betreft, geen van hen voldoende mondig was op dat intellectuele niveau.”

De opmerkingen leidden tot een onmiddellijke verslechtering van de reputatie van Wenner en veroorzaakten zijn verwijdering uit het bestuur van de Rock and Roll Hall of Fame.

Weiner verontschuldigde zich snel voor zijn ‘opruiende’ opmerkingen en de Rolling Stones gaven een verklaring af op X, voorheen Twitter, waarin ze afstand namen van de opvattingen van hun oprichter.

Hun wanhoop om de deprimerende waarheid te verbergen deed me denken aan de iconische scène uit The Wizard of Oz, waarin de ware identiteit van de titulaire tovenaar wordt onthuld. Dorothy’s hond trekt een gordijn open en onthult de eenvoudige man die aan de touwtjes trekt van de machine waarvan zij denken dat deze de almachtige heerser is van het fictieve land Oz. De tovenaar probeert Dorothy en haar vrienden te bevelen ‘zich niet druk te maken om de man achter het gordijn’. Maar ze weigeren te negeren wat ze zagen en hoorden.

In veel opzichten wordt ons ook gevraagd om ons niet druk te maken om de man achter het gordijn – Jann Wenner. Ons wordt verteld dat we opmerkingen moeten negeren die impliceren dat ze niets anders zijn dan de verwarde en irrelevante overpeinzingen van een ouder wordende babyboomer over de muziek die als soundtrack voor zijn leven diende.

Maar dit gaat niet alleen over Fener. Zijn controversiële opmerkingen aan The New York Times roepen ook een aantal vragen op over de objectiviteit en integriteit van de entiteiten die zijn nalatenschap en bijdrage aan de muziekcultuur hebben gedefinieerd: het tijdschrift Rolling Stone en de Rock and Roll Hall of Fame.

Voor een aantal journalisten, muziekinsiders en historici die Wenner en de organisaties die hij hielp oprichten op de voet hadden gevolgd, dienden zijn rechtvaardigingen voor het uitsluiten van zwarte en vrouwenstemmen uit The Masters als een bevestiging van wat ze al heel lang vermoedden: Jan Wenner is een culturele poortwachter en hij is al tientallen jaren bezig met het uitroeien van de cultuur via de machtige organisaties waarop hij invloed heeft.

Dit is een redelijke conclusie, gezien het gemak waarmee Weiner zijn minachting en gebrek aan respect voor zwarte en vrouwenstemmen in de rockmuziek openbaarde, en de manier waarop het tijdschrift Rolling Stone de impact van bijdragen aan het genre probeerde te bagatelliseren en deze soms zelfs helemaal negeerde. Buiten de favoriete demografie van Weiner.

In veel opzichten heeft Rolling Stone al ruim zestig jaar de muziekjournalistiek en de geschiedenis van de populaire muziek vorm gegeven. Opgericht in 1967 door Weiner en jazzcriticus Ralph J. Gleason, werd het vanaf het begin gezien als revolutionair en radicaal, maar ook als baanbrekende recordhouder in de muziekcultuur. Van zijn journalistieke stijl en reikwijdte tot zijn iconografie is het tijdschrift lange tijd de gouden standaard geweest waar anderen in de branche naar opkijken.

Maar in de laatste decennia van de twintigste eeuw, toen punk, black rock, grunge en hiphop opkwamen en populairder werden, negeerde het tijdschrift ze bijna. Het door deze apathie veroorzaakte journalistieke gat werd snel opgevuld door publicaties als Spin, Vibe en The Source. De afkeer van Rolling Stone tegen deze genres werd echter terdege opgemerkt.

Dankzij de brede sociale munteenheid van het tijdschrift en de gevestigde positie van Weiner in de branche kon het elke kritiek vermijden en jarenlang een schaduw blijven werpen over de muziekjournalistiek. Het tijdschrift Rolling Stone heeft nooit echt rekening gehouden met de opvattingen van zijn oprichter over de muziekcultuur, en bleef tot voor kort trouw Wenner zijn op blanken en mannen gerichte verhaal over rockmuziek op zijn pagina’s laten promoten.

Ik heb ‘The Gentlemen’ nog niet gezien of gelezen, maar uit wat ik er tot nu toe over heb gehoord, is het mij duidelijk dat deze verzameling interviews slechts een verlengstuk is van hetzelfde kortzichtige en schadelijke verhaal.

De manier waarop Weiner de inhoud en structuur van zijn nieuwste boek probeerde te verdedigen, was indicatief voor de wankele fundamenten van zijn muzikale filosofie. Door alle zwarte en vrouwenstemmen in de rockmuziek af te wijzen als ontoereikend en onduidelijk, laat hij zien dat zijn filosofische visie op rockmuziek niet is gebouwd op een erkenning van de diepe verbindingen tussen culturele praktijk, muzikale gemeenschap, repertoire en sonische genealogie die zoveel onderstreept. . Uit de geschiedenis van dit genre.

Weiners uitsluiting van zwarte en vrouwelijke muziekstemmen van zijn zogenaamd definitieve lijst van ‘meesters’ betekent een directe culturele uitwissing, en verschilt in werkelijkheid niet van de vooroordelen die de bestuurskamers van bedrijven, academische ruimtes, countryclubs en sociale clubs domineren.

Het doel is om de homogeniteit en machtsdynamiek te behouden die gedefinieerd wordt in de wereld van de rockmuziek.

Wat het interview met de New York Times bevestigde, is dat Weiner in de loop van meer dan vijftig jaar doelbewust scripts schreef, zichzelf promootte en zichzelf inbedde in een fictieve wereld waarin rockmuziek werd gedefinieerd en gedomineerd door blanke mannelijkheid, en dat hij het tijdschrift Rolling Stone gebruikte en de Rock and Roll Hall of Fame. Bekend vanwege het promoten en versterken van deze alternatieve realiteit.

Hij heeft bepaalde aspecten van ons muzikale en culturele verleden gecoöpteerd om bij zijn legendarische rockshow te passen. Zijn uitsluiting van zwarte en vrouwelijke muzikanten door hen te beschrijven als een gebrek aan intelligentie en het vermogen om de muziekpraktijk te articuleren, is een bekende uiting van racisme en seksisme waarvan de wortels teruggaan tot de negentiende eeuw.

De ironie van dit alles is het feit dat het succes van de kunstenaars die Weiner inspireerde in The Gentlemen grotendeels voortkwam uit een lange en woedende geschiedenis waarin de zwarte cultuur werd geobjectiveerd, toegeëigend en hervormd als een revolutionaire vorm van blanke expressie.

Zodra de storm die door zijn laatste interview is veroorzaakt, is gaan liggen, zal Weiner waarschijnlijk blijven proberen de bijdragen van zwarte muzikanten en vrouwen aan de evolutie van de rockmuziek te ontkennen, en zal de rockwereld – geleid door onder meer de Rolling Stones – waarschijnlijk kalmeren. omlaag. Knijp een oogje dicht voor zijn inspanningen. Gelukkig is er uitstekende journalistiek van onder meer Danielle Smith, Torre of Joe Hagan, en boeken als Gillian Jarre, She’s a Rebel: A History of Women in Rock ‘n’ Roll, Maureen Mahon, The Right to Rock: The Black Rock Coalition and the Cultural Politics of Race, en “Black Diamond Queens: African American Women and Rock and Roll” zullen diegenen blijven dienen die echt de ware rijkdom van de rockgeschiedenis willen begrijpen.

De meningen in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de redactionele positie van Al Jazeera.