Daniel Snyder zal worden gedagvaard door de House Committee. Dit is het volgende.

Snyder zal naar verwachting binnenkort een dagvaarding ontvangen om volgende week een beëdigde verklaring af te leggen voor de commissie, vertegenwoordiger Carolyn B. Maloney (DNY), voorzitter van de commissie.

De beëdigde verklaringen van de congrescommissie zullen privé worden afgelegd, in aanwezigheid van advocaten van beide kanten van de commissie, evenals van de beschuldigde persoon en hun advocaten. Het interview is volledig uitgeschreven; Het kan ook op video worden opgenomen. Het is aan de commissie om te beslissen of de tekst en/of de videoband wordt gepubliceerd.

Nu de commissie deze week meer dan 700 pagina’s met documenten met betrekking tot haar onderzoek vrijgeeft, inclusief de volledige teksten van beëdigde verklaringen van voormalige uitvoerende leiders Brian Lavimina en Dave Bowkin, lijkt het zeker dat de commissie ook de getuigenis van Snyder zal publiceren.

De commissie heeft vastgesteld dat Daniel Snyder een “schaduwonderzoek” naar de beschuldigde heeft uitgevoerd

Als hij zich niet aan de regels houdt, heeft Snyder nog een paar ontwijkende zetten over.

Zoals alle Amerikanen heeft Snyder het grondwettelijke recht om bescherming te eisen onder het Vijfde Amendement voor het weigeren om vragen te beantwoorden, waarbij hij zich beroept op zijn recht om zichzelf niet te beschuldigen. Maar dat voorrecht is niet beschikbaar alleen omdat iemand bezwaar zou kunnen maken tegen mogelijke vragen, volgens David Rapallo, een professor in de rechten aan de Georgetown University en voormalig directeur van de taskforce van de House Oversight Committee.

“Als hij vijfde wil worden, heeft hij het volste recht om dat te doen, hoewel hij niet heeft aangegeven dat hij dat van plan is”, zei Rapallo donderdag. “Anderen hebben het gedaan.”

Snyder kan ook proberen te onderhandelen over de details van de aanbetaling, zoals de timing.

Over het algemeen, zeiden wetgevers, probeert Rapallo tegemoet te komen aan redelijke verzoeken. Maar in dit geval, na twee keer vrijwillig te hebben geweigerd te verschijnen, zijn de redenen van Snyder mogelijk opgeraakt.

De eerste reden die zijn advocaat aanhaalde – dat hij een conflict had met de datum van de hoorzitting van 22 juni – is nu aangepakt nadat Maloney heeft laten weten dat zijn getuigenis volgende week zal zijn.

De andere reden die de advocaat van Snyder aanhaalt – zijn wens om vooraf kopieën te krijgen van de documenten waarop het verhoor zal worden gebaseerd – lijkt ook te worden betwist nu de commissie de documenten op haar website heeft gepubliceerd. Bovendien heeft Snyder misschien geen goede wil meer van de Democratische leiders in de commissie die hem willen ondervragen over zijn rol in zowel de lange geschiedenis van klachten op de werkplek als, meer recentelijk, in het proberen het onderzoek van de NFL te belemmeren door middel van wat de commissie een ” schaduw Een onderzoek om oud-medewerkers te intimideren en het zwijgen op te leggen.

Maloney merkte net zoveel op bij het aankondigen van plannen om de dagvaarding uit te vaardigen, en zei dat het duidelijk was dat Snyder “meer geïnteresseerd was in het beschermen van zichzelf dan in het spreken met het Amerikaanse publiek.”

Maloney nam de stap nadat hij Goodell had gevraagd wat de NFL van plan was om Snyder verantwoordelijk te houden voor zijn weigering om voor het Congres te getuigen.

“Mevrouw de president, ik neem geen verantwoordelijkheid voor de vraag of hij voor het congres zal verschijnen”, zei Goodell. “Dit is niet mijn keuze. Dit is zijn keuze.”

Gevraagd naar de weigering van Snyder om te verschijnen, zei vertegenwoordiger Jimmy Raskin (D-MD): “We leven in een tijd waarin mensen zich boven de wet voelen. Helaas is dat gevoel van straffeloosheid en arrogantie tegenwoordig een soort sociale besmetting.” .

Raskin merkte op dat de overgrote meerderheid van de mensen die waren opgeroepen om te verschijnen voor het selecte comité van 6 januari, dat hij ook dient, naar voren was gekomen en meewerkte, hoewel bijna een dozijn dat niet deden.

“Misschien volgt Dan Snyder zijn aanwijzingen van degenen die denken dat ze op de een of andere manier boven de volksvertegenwoordigers in het Congres staan”, zei Raskin.

Rep. Raja Krishnamurthy (D-Illinois) zei: “Het congres beledigen met je neus is geen goede strategie.”

Volgens Rapallo zou het een zeer gevaarlijke zet zijn als Snyder botweg zou weigeren om aan de dagvaarding van Maloney te voldoen.

Dagvaarding voor Daniel Snyder, onderzoek van Roger Goodell tijdens partijdige hoorzitting

De commissie heeft dan een aantal opties.

Het congres kan hem verachten. Rapallo zei dat de commissie ook haar reikwijdte zou kunnen uitbreiden en andere mensen rond Snyder zou kunnen uitnodigen voor getuigenissen en hoorzittingen: zijn assistenten, zijn plaatsvervangers en anderen die mogelijk informatie hebben.

“Het is een tactische vraag, maar als hij de hoorzitting had bijgewoond, zou hij een paar uur hebben getuigd”, zei Rapallo. “Nu wordt hij geconfronteerd met zijn getuigenis, dat meestal veel langer duurt, wordt afgelegd door de adviseurs van de commissie, en zal worden gedagvaard. Tot die tijd is het zeker mogelijk dat de commissie hem na de beëdigde verklaring om een ​​hoorzitting kan vragen. Dus , voor getuigen die hiermee te maken hebben Onder de gegeven omstandigheden concluderen ze vaak dat het in hun eigen belang is om mee te werken en naar de zitting te gaan.”

Er zijn geen NFL-regels die Snyder specifiek verplichten om te voldoen aan een dagvaarding van het congres of hem te straffen voor niet-naleving. De NFL weigerde donderdag commentaar te geven buiten de reactie van Goodell op Maloney’s ondervraging van de kwestie tijdens zijn hoorzitting.

Een woordvoerder van Royal Leaders reageerde donderdag niet op een verzoek om commentaar.

Candice Buckner: Als alles is gezegd en gedaan in de Snyder-sonde, zal er meer worden gezegd dan gedaan.

Ten slotte zou Snyder eenvoudigweg kunnen stoppen door de onderhandelingen te verlengen en in beroep te gaan tegen een volgend gerechtelijk bevel in een poging de klok uit te stellen tot de tussentijdse verkiezingen in november, in de hoop dat de Republikeinen de controle over het Huis zouden overnemen.

Als dat gebeurt, zal Maloney worden vervangen als voorzitter van de House Oversight Committee, mogelijk door James Comer (R-Kentucky), die het onderzoek naar de werkplekken van leiders consequent belachelijk heeft gemaakt als een verspilling van tijd van wetgevers en belastinggeld.

“Kom in januari, als de Republikeinen het Huis terugkrijgen, zijn Oversight Republikeinen niet van plan om de leiders van Washington te blijven onderzoeken en zullen ze de commissie terugbrengen naar haar primaire taak om verspilling, fraude en misbruik in de federale regering te elimineren”, zei Austin Hacker. Republikeinse commissie donderdag.

Paul Kane en Nikki Japvala hebben bijgedragen aan dit rapport.