Wetenschappers beweren dat de ontdekking van een uiterst zeldzame koboldhaai echt een spel is

Er woedt een controverse binnen de kleine maar gepassioneerde ichtyoloog (The Study of Fish). Afhankelijk van met wie je praat, spoelde er in 2020 ofwel een zeldzame diepzeehaai aan op de kust van het Griekse eiland Anafi, de allereerste geregistreerde waarneming van een goblinhaai in de Middellandse Zee; Of sommige wetenschappers hebben de hele ontdekking vervalst met behulp van plastic speelgoed en de hele wereld voor de gek gehouden met een paar trucjes die niet geavanceerder zijn dan een simpele grap op sociale media.

Gevechten komen voort uit Paper gepubliceerd in het tijdschrift Mediterrane mariene wetenschappen afgelopen mei, waarin een exemplaar van goblinhaaien wordt beschreven dat door een burgerwetenschapper is gevonden tijdens een wandeling langs een Grieks strand. De paper, geschreven door drie mariene biologen van drie verschillende universiteiten (twee in Griekenland en één in Schotland), bevatte een foto gemaakt door een burgerwetenschapper met een ongewoon kleine, blauwgrijze en goed geconserveerde koboldhaai. Het was een verbazingwekkende ontdekking – de vriendelijkheid waar wetenschappers om bidden, kan hen in de loop van hun carrière in de armen vallen.

En voor sommigen was het gewoon te mooi om waar te zijn. De foto deed alarmbellen rinkelen bij sommige mariene wetenschappers zodra deze werd gepubliceerd.

“Het ziet eruit als een erg populair spel,” vertelde Vicki Vasquez, een haaienexpert bij het Pacific Shark Research Center in Monterey, Californië, aan The Daily Beast. In de daaropvolgende inkeping wezen onderzoekers er op Twitter op dat de haai op de foto zwanger was Bovennatuurlijke gelijkenis tot een koboldhaaimodel gemaakt door de Italiaanse speelgoedmaker DeAgostini, tot aan de naad aan de zijkant van de mond.

Mariene biologen over de hele wereld zijn gedwongen om partij te kiezen – sommigen zijn hevig sceptisch dat het koboldvisspecimen echt is, anderen beweren nog steeds dat het specimen zou kunnen Wees eerlijk. Auteurs staan ​​achter hun werk en gaan zelfs zo ver dat ze schrijven Aanvullende verdediging van de krant, vorige week gepubliceerd, wat sterk suggereert dat ze een voorbeeldgame in een collegiaal getoetst tijdschrift hebben gepubliceerd en als wetenschappelijk bewijs hebben gepresenteerd. (De auteurs hebben niet gereageerd op de verzoeken van The Daily Beast voor een interview.)

Het is moeilijk te geloven in één studie, inderdaad, één studie filmen— Het heeft het afgelopen jaar veel sluipschutters aangewakkerd onder geleerden, een gemeenschap die vaak wordt afgeschilderd als nuchter, soms tot op het punt van saaiheid. Maar de inzet van een nieuwe strijd is hoog, deels vanwege de aard van de goblinhaai zelf, en deels omdat het tijdperk van verkeerde informatie onderzoekers in een meer strijdlustige staat heeft geduwd om verkeerde informatie zo snel mogelijk te verwijderen, voordat het kan. Hij heeft de kans om te stollen.

Zeldzaam als goud

Goblinhaaien, algemene naam voor Mitsukurina Ostuni, een teruggetrokken en ietwat mysterieuze soort. Ze maken hun thuis diep in de oceaan, op een diepte van maximaal 1.300 meter (4.300 voet), waar licht schaars is en de druk sterk genoeg is om menselijke botten te breken. Daar voeden ze zich voornamelijk met vis, inktvis en schaaldieren, die ze grijpen met hun scherpe, intrekbare kaken.

Er zijn minder dan vijftig goblinhaaien wetenschappelijk gedocumenteerd, hoewel ze af en toe als bijvangst in commerciële visnetten verschijnen. Het assortiment omvat de Atlantische Oceaan, de Stille Oceaan en de Indische Oceaan, evenals de Golf van Mexico. Maar wetenschappers hebben echt geen idee waar ze hebben gepaard of hoe lang ze leven.

De nieuwe studie merkt op dat een foto van een koboldhaai, gemaakt op 25 augustus 2020, “gevonden door een inboorling op Klisidi Beach op Anafi Island”, is toegeschreven aan Giannis Papadakis. De krant specificeerde niet wie Papadakis was, of dat hij de eerste was die het exemplaar op het strand vond. (Zoals vermeld, reageerden de auteurs niet op de vragen van The Daily Beast.)

Het vinden van een echte goblinhaai in de Middellandse Zee zou echter wijzen op een aanzienlijke uitbreiding van het verspreidingsgebied van deze bentische kolos en zou verleidelijke aanwijzingen kunnen geven over waar hij broedt. Dat wil zeggen, als de vondst echt is.

Jürgen Pollersbock twijfelt.

Pollerspöck, een onafhankelijke haaienonderzoeker gevestigd in Duitsland, is in de loop van zijn carrière getuige geweest van een groot aantal overleden haaien. Hij kwam afgelopen juli een artikel tegen over een goblinhaai op Anafi Island en voegde het artikel toe aan een internetzoekopdracht naar haaien, roggen en hersenschimmen. Databank Helpt bij toezicht. Hij vergat het min of meer tot twee maanden later, toen hij eindelijk tijd had om te gaan zitten en het te lezen.

Iets aan deze ontdekking trof Polarspock als… visachtig. “Nadat ik het artikel in detail had gelezen, had ik mijn twijfels over het record”, vertelde hij The Daily Beast in een e-mail.

Diane Bray/Museum Victoria

Pollerspöck besloot samen met drie andere haaienexperts in het tijdschrift te schrijven over hun zorgen. Mediterrane mariene wetenschappen hun eigen gepubliceerd opmerkingen vorige week.

In deze commentaren wijzen de onderzoekers erop dat de haai in kwestie maar vier kieuwspleten lijkt te hebben, terwijl goblinhaaien er vijf hebben. Zijn kaak was nogal vooruitstekend in een jachtpositie, in plaats van ontspannen, hoewel hij geen zichtbare tanden had. Het had een vreemd taps toelopende neus, in tegenstelling tot de meeste koboldhaaien, met een stijve, rechte snuit.

Maar de grootste rode vlag die ze vonden, was dat de afbeelding geen schaal had. De auteurs noemden het monster slechts vaag als “Niet overschrijden[ing] Het heeft een totale lengte van 80 cm (2,5 ft), waarmee het de kleinste koboldhaai ooit is geregistreerd.Koboldhaai groeien regelmatig tot een lengte van 2,5 m (8,5 ft).

“Vissen in de Middellandse Zee heeft een lange traditie”, zegt Pollersbock. “Het zou een verrassing zijn als dit enorme dier tot vandaag onontdekt zou blijven.”

De oorspronkelijke auteurs gaven niet toe in het licht van de opmerkingen van Pollerspöck en zijn co-auteur – in plaats daarvan verdubbelden ze het en schreven weerleggen (ook gepubliceerd in hetzelfde tijdschrift), die de bevindingen verdedigde. De auteurs gaven nieuwe verduidelijkingen om enkele van de problemen aan te pakken, waaronder een nauwkeurigere meting van een lengte van 17-20 cm (iets meer dan een halve voet) en bevestiging dat het exemplaar ongewoon klein was omdat het embryonaal was. Ze kalkten de vreemde neus en tanden op tot individuele variatie, waarbij ze de uitgestrekte kaak de schuld gaven van stress voor de dood. Ze stonden erop dat de kieuwspleten er allemaal waren als je inzoomde.

“Het feit dat ze een weerwoord hadden, is wat me echt verslaafd maakte”, zei Vasquez. “Ik dacht dat het heel snel ongedaan zou worden gemaakt.” In de meeste gevallen van academische fraude of identiteitsverwisseling trekt het tijdschrift het twijfelachtige artikel terug kort nadat goed gekwalificeerde experts hun zorgen hebben geuit. Dat is wat er gebeurde in een beroemd geval van visfraude eind jaren negentig, toen iemand probeerde een Slechte fotoshoot van coelacanth als een nieuwe soort. In dit geval echter Mediterrane mariene wetenschappen Laat het papier staan. (Het tijdschrift reageerde niet op verzoeken om commentaar.)

Anderen hadden ook kritiek op de steekpartij, vooral omdat het een embryonaal monster was. “Ik denk niet dat dat argument veel steek houdt,” vertelde Chip Cotton, een zeebioloog bij SUNY Kobleskill in New York die gespecialiseerd is in diepzeehaaien, aan The Daily Beast. Hij legde uit dat het zelden voorkomt dat een embryonale haai intact aanspoelt op stranden. Ze worden eerder opgegeten door hongerige aaseters, vooral in de diepzee. Cotton vermoedt dat zo’n malse hap zeker zou worden verslonden voordat hij in de buurt van de kustlijn kwam. “De mogelijkheden zijn slechts denkbeeldig”, vertelde hij aan The Daily Beast.

Toen Cotton de foto voor het eerst zag, vermoedde hij dat het misschien een kattenhaai was met een nepneus op zijn gezicht. Sindsdien is hij echter van mening dat de sample mogelijk een spel is dat is ontwikkeld met wat kleurbewerking. Evenzo gelooft Vasquez dat het exemplaar op de foto te hard is om een ​​echte diepzeehaai te zijn, waarvan de schedels stevig blijven, maar waarvan het lichaam en de vinnen de neiging hebben slap en slap te worden op het land.

verdediging spelen

Niet iedereen is ervan overtuigd dat haaien van plastic zijn. “Toen ik er voor het eerst naar keek, dacht ik dat het vreemd was. Maar hoe meer ik ernaar keek, hoe meer ik dacht dat het een echt exemplaar was,” Glenn Parsons, een zeebioloog aan de Universiteit van Mississippi die hielp bij het beschrijven eerst gedocumenteerd een koboldhaai in de Golf van Mexico twee decennia geleden, volgens The Daily Beast. Hij noemt de gladde witte rand aan de haaienvin, die kenmerkend is voor late embryo’s in veel haaiensoorten.

Als de haai echter een model was, zouden deze whiteheads het resultaat kunnen zijn van aantasting van plastic en verbleken door de zon, volgens een rapport van gadget. Het is echter moeilijk te onderscheiden van een enkele afbeelding van gemiddelde kwaliteit. “Je kunt het alleen bewijzen als je het in handen hebt”, vertelde Parsons aan The Daily Beast.

Misschien wel de grootste zorg onder wetenschappers is niet het feit dat de foto zelf vervalst zou kunnen zijn, maar de gevolgen stroomafwaarts. Valse verklaringen van domeinextensies lijken misschien onschuldig, maar ze kunnen ernstige gevolgen hebben. “Wetenschap kan zeker worden weggenomen”, vertelde biogeograaf Alexa Friedston van de Universiteit van Californië, Santa Cruz aan The Daily Beast. Dit kan van invloed zijn op alles, van overheidsfinanciering tot milieumodellen tot hoe (en of) instandhoudingsbeleid wordt uitgevoerd.

Friedstone is ook bezorgd dat het stof onderzoekers zou kunnen afschrikken van de verzamelde gegevens. Ze zei dat duizenden soorten met succes zijn gedocumenteerd of herontdekt dankzij de inspanningen van burgerwetenschappers, terwijl collegiaal getoetste mengsels met dergelijke gegevens zeldzaam blijven. “Ik hoop echt dat het mensen er niet van weerhoudt om zich bezig te houden met burgerwetenschap.”

Maar zelfs als de haai nep is, betekent dat niet noodzakelijkerwijs dat er sprake is van opzettelijke fraude. Vasquez en Cotton denken dat het mogelijk is dat de auteurs gewoon enthousiast waren over wat een ronduit opmerkelijke ontdekking had kunnen zijn, en niet hun due diligence hebben gedaan in de follow-up. Of, zeiden ze, misschien voelden ze, als beginnende wetenschappers, een enorme druk om te publiceren iets In een academisch tijdschrift, zoals de grote blanke die moet blijven bewegen om te overleven. Pollerspook zelf gaat uit van goede bedoelingen – zij het onzorgvuldige wetenschap – van de kant van de auteurs van het originele artikel totdat het tegendeel is bewezen.