Prins Harry verliest bod op persoonlijke politiebescherming in Groot-Brittannië bij het Hooggerechtshof in Londen

vermaak

Kapot

door Nika Shakhnazarova

Prins Harry heeft zijn poging om door de belastingbetaler gefinancierde Britse veiligheidsbescherming voor zijn gezin te krijgen, verloren.

Sir Peter Lane, een rechter bij het Hooggerechtshof in Londen, oordeelde woensdag dat er geen sprake was van overtreding van de wet bij het oorspronkelijke besluit om de hertog en hertogin van Sussex in februari 2020 van hun veiligheid te ontdoen.

Het Hooggerechtshof in Londen oordeelde dat elke afwijking van dit beleid gerechtvaardigd was en dat de beslissing niet onredelijk was.

Dit betekent nu dat Harry en zijn vrouw, Meghan Markle, uit eigen zak zullen moeten betalen voor de veiligheid van hun gezin wanneer ze Groot-Brittannië bezoeken.

Harry, 39, was niet aanwezig bij de hoorzitting over de veroordeling.

“We zijn blij dat de rechtbank in deze zaak in het voordeel van het standpunt van de regering heeft geoordeeld, en we overwegen zorgvuldig onze volgende stappen. Het zou ongepast zijn om verder commentaar te geven”, vertelde een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken woensdag in een verklaring aan The Post over de uitspraak. .

“Het beschermende veiligheidsregime van de Britse regering is rigoureus en evenredig. Het is ons al lang bestaande beleid om geen gedetailleerde informatie over deze regelingen te verstrekken, omdat dit de integriteit ervan in gevaar zou kunnen brengen en de veiligheid van individuen zou kunnen aantasten.

Harry en de 42-jarige ‘Suits’-alumnus werden ontdaan van hun gefinancierde politiebescherming nadat ze een stap terug deden als ‘royals’ en in 2020 naar de VS verhuisden.

Harry's advocaten vroegen om rechterlijke toetsing van de weigering door de regering van zijn aanbod om politieagenten te benoemen als zijn veiligheidsagent, wat aanvankelijk in mei 2023 door het Hooggerechtshof in Londen werd afgewezen.

Nadat de advocaten van de hertog tegen de uitspraak in beroep waren gegaan, verleende de rechter toestemming voor een volledige hoorzitting om het besluit van het ministerie van Binnenlandse Zaken om de veiligheid van de hertog en hertogin van Sussex te ontnemen, te herzien.

De vader van twee kinderen verscheen in december voor de rechtbank op zijn geboortegrond, waar zijn beroep tegen de aanvankelijke uitspraak gedurende twee en een halve dag werd behandeld.

In de uitspraak bekritiseerde de rechter van het Hooggerechtshof de bewering van Harry dat hij recht had op een volledige risicoanalyse door de Risk Management Board (RMB).

“De eiser had niet het recht om van RAVEC te eisen dat hij een nieuwe CNY-operatie startte in het licht van de gewijzigde status”, zei rechter Lin.

“Bij het bepalen wat gerechtigheid in deze context vereist, is het belangrijk om te begrijpen dat het onderworpen zijn aan RMB-waardering geen recht of zelfs maar een voordeel is. Het is, zoals Sir James Eadie KC (voor het ministerie van Binnenlandse Zaken) zegt, een analytisch instrument.

Hij voegde eraan toe: “Ik ben niet van mening dat er enige procedurele onrechtvaardigheid bestaat die de beslissing ongeldig zou kunnen maken.”

Vanwege privacyoverwegingen werd de zaak privé gehouden.

Harry vertelde tijdens een hoorzitting dat veiligheidsoverwegingen hem ervan weerhielden zijn huis te bezoeken.

Rechter Lane zei echter dat er “geen basis was voor dit geschil.”

“Het Verenigd Koninkrijk is mijn thuis. Het Verenigd Koninkrijk staat centraal in het erfgoed van mijn kinderen. Dit kan niet gebeuren als ze niet veilig kunnen worden gehouden”, zei Harry vorig jaar tegen de rechtbank in een schriftelijke verklaring die door zijn advocaten werd voorgelezen.

Hij voegde eraan toe: “Ik kan mijn vrouw niet op deze manier in gevaar brengen, en gezien mijn levenservaringen ben ik terughoudend om mezelf ook onnodig in gevaar te brengen.”

Harry verloor in mei vorig jaar aanvankelijk een rechtszaak waarin hij het besluit van de Britse regering aanvechtte, waardoor hij niet mocht betalen voor politiebescherming tijdens zijn bezoeken aan Groot-Brittannië.

De advocaten van de verbannen prins zeiden in het beroep dat de beslissing ‘procedureel oneerlijk’ was omdat hij niet in staat was ‘geïnformeerde gegevens’ te verstrekken voordat zijn aanvraag werd afgewezen.

In de eerste fase van de zaak vroegen de advocaten van de hertog rechter Swift om toestemming voor een volledige hoorzitting, die uiteindelijk werd verleend.

Rechter Swift zei dat het ‘betwistbaar’ was of de hertog ‘de gelegenheid had moeten hebben om rechtstreeks protest aan te tekenen bij het Royal Executive and VIP Committee (RAVEC)’.