Eerste Britse vlucht stuurt asielzoekers naar Rwanda om verder te gaan nadat beroep is mislukt

“We denken dat het allemaal verkeerd is. Het is helemaal verkeerd, deze deal. Om veel verschillende redenen,” zei hij.

Hoewel Grandi eraan toevoegde dat het VK het Vluchtelingenverdrag heeft ondertekend, zei hij: “Het exporteren van deze verantwoordelijkheid naar een ander land druist in tegen elke notie van het delen van verantwoordelijkheid in internationale verantwoordelijkheid.”

Hij twijfelde ook aan de reden voor deportatie in het VK en voegde eraan toe: “Ik bedoel, mensen redden van gevaarlijke reizen is geweldig, het is absoluut fantastisch. Maar is dit de juiste manier om het te doen? Is dat de echte reden dat deze deal plaatsvindt? Ik denk het niet.”

Grande zei dat het VK het werk van zijn bureau “extreem moeilijk” had gemaakt en uitte zijn bezorgdheid dat andere landen dit voorbeeld zouden willen volgen.

“wat zal ik zeggen” [other countries] Als ze zeggen dat een rijk land als het VK ze naar het buitenland stuurt, doe ik hetzelfde. Ik ga mijn grenzen sluiten, ik zeg, weet je, ik wil ze redden van een hachelijke reis en ze kunnen naar een ander land. Het precedent dat hierdoor wordt geschapen is rampzalig voor een concept dat gedeeld zou moeten worden, zoals asiel, zei Grandi.

Maandag behandelt het Hooggerechtshof ook een aparte rechtszaak die is aangespannen door de liefdadigheidsinstelling Asylum Aid. Asylum Aid eist een dringend bevel om de vlucht stop te zetten om een ​​rechterlijke toetsing van het plan mogelijk te maken.

Volgens gegevens van het Britse Ministerie van Defensie zijn in 2021 28.526 mensen met kleine boten in het VK aangekomen.

De juridische uitdaging om uitzettingen te voorkomen is ingediend door mensenrechtenorganisaties Care4Calais en Detention Action, samen met de Public and Commercial Services (PCS) Union, een vakbond die enkele medewerkers van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken vertegenwoordigt die verantwoordelijk zullen zijn voor het uitvoeren van deportaties, evenals veel asielzoekers geconfronteerd met deportatie naar Rwanda.

De organisaties beweerden dat het beleid “om meerdere redenen onwettig” was en vroegen een verbod om te voorkomen dat het vliegtuig zou opstijgen. Een volledige rechtszitting is gepland voor volgende maand over de vraag of het plan legaal is. De drie groepen voerden aan dat er voorafgaand aan deze hoorzitting geen deportatievluchten mochten plaatsvinden.

Ze betwistten ook de wettelijke bevoegdheid van de Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel om de verwijderingen uit te voeren, en de “rationaliteit” van haar bewering dat Rwanda over het algemeen een “veilig derde land” is, gezien de staat van dienst op het gebied van mensenrechten, de toereikendheid van malariapreventie in het land en de vraag of het beleid voldoet aan de Europese Conventie voor mensenrechten.

Het partijhoofd, Mark Sirotka, zei in een verklaring dat de vakbond “diep teleurgesteld was over het besluit van vandaag en over de positie waarin u onze leden plaatst die deze gedwongen verhuizingen moeten uitvoeren”.

Hij voegde eraan toe: “De uitspraak van vandaag maakt de verwijdering niet legaal – dat zal volgende maand worden besloten. In de tussentijd worden onze leden opgedragen om morgen iets te doen dat over een paar weken mogelijk illegaal is.”

Los daarvan zei Detention Action teleurgesteld te zijn over de uitspraak.

Het is onduidelijk hoeveel mensen dinsdag op de eerste vlucht zullen zitten, omdat verschillende personen die gepland staan ​​om te worden uitgezet, hun individuele juridische uitdagingen hebben aangespannen.

Care4Calais zei vrijdag dat het werkt met 113 mensen die worden uitgezet naar Rwanda. De liefdadigheidsorganisatie zei maandag dat slechts acht van de 31 mensen die aanvankelijk gepland waren om dinsdag naar het land te worden uitgezet, nog moesten worden uitgezet nadat 23 “Rwanda-tickets” waren “geannuleerd”.

Reza Hussain, die de coalitie vertegenwoordigt die het beroep heeft ingesteld, vertelde de rechtbank dat iemand die dinsdag in het vliegtuig zou zitten, maandag het besluit heeft gekregen dat hij ondanks het feit dat hij een slachtoffer van marteling was, toch zou worden uitgezet. Dat “Rwanda een efficiënt gezondheidszorgsysteem heeft en dat het geen problemen oplevert.”

De Britse krant Times meldde zaterdag dat prins Charles, de troonopvolger, het plan om asielzoekers naar Rwanda te sturen, in privé beschreef als “verschrikkelijk”.

“Hij zei dat hij meer teleurgesteld was in dit beleid”, citeerde de krant een anonieme bron. “Hij zei dat hij de aanpak van de hele regering afschuwelijk vond”, voegde hij eraan toe.

CNN heeft het Times-rapport niet onafhankelijk geverifieerd. Clarence House ontkende het rapport niet, maar zei dat het geen commentaar zou geven op wat het “anonieme vermeende privégesprekken met de prins van Wales” noemt.