maart 28, 2024

Soest Nu

Soest Nu is de toonaangevende aanbieder van kwalitatief Nederlands nieuws in het Engels voor een internationaal publiek.

bekijken | Als banken een federale reddingsoperatie willen, moeten ze de federale regelgeving accepteren

opmerking

Vraag: Wat is socialisme?

Antwoord: Een tech-liberale bro met geld op een bank in Silicon Valley.

Er is niets grappigs aan De op een na grootste Bankfaillissementen in de geschiedenis van het land, die financiële markten turbulent maakten in een tijd dat de economie al onstabiel was. Toch is het erg ironisch om prominente figuren in de technologiesector, na jaren van klagen dat de “grote overheid” het probleem was, plotseling massale federale tussenkomst en vrijgevigheid te horen eisen.

Ik heb het over mensen als David Sachs, een ondernemer, durfkapitalist en lid van de zogenaamde Paypal maffiaeen groep oprichters en vroege werknemers, waaronder anti-regeringsmiljardairs Elon Musk en Peter Thiel. op TwitterSachs hekelt de “verkwistende uitgaven en het drukken van geld uit Washington” en het kwaad van wat hij “bedonomics” noemt.

Maar op vrijdag riep Sachs verwoed de grote regering op om de bank in Silicon Valley te redden. Hij tjilpen: “Waar is Powell? Waar is Yellen? Stop deze crisis nu. Ik verklaar dat alle spaarders veilig zullen zijn. Plaats de SVB bij de top 4 banken. Doe het voor de opening van maandag, anders is er besmetting en verspreidt de crisis zich.” “

En ik heb het over mensen zoals een van Musks vertrouwelingen, investeerder Jason Calacanis, die dat is geweest Tweet langs dezelfde lijnen op zaterdag, maar in hoofdletters: “Je moet nu absoluut doodsbang zijn – dat is de juiste reactie op een bank. @POTUS & SecYellen moeten morgen op tv komen en alle stortingen tot $ 10 miljoen garanderen, anders wordt het chaos. “

READ  Waarschuwing: consumenten gebruiken Nu kopen, later betalen om dagelijkse uitgaven te dekken

Korte versie: ik wil mijn grote overheidssteun, en ik wil het nu.

Federal Reserve-voorzitter Jerome H. Powell en minister van Financiën Janet L. Yellen Ik heb resoluut gehandeld Op zondag verzekerde hij spaarders bij de failliete bank dat ze onmiddellijk toegang zouden hebben tot al hun geld, niet alleen de $ 250.000 gegarandeerd door de Federal Deposit Insurance Corporation.

Het was de juiste zet, en met tal van andere maatregelen is het erin geslaagd – tot nu toe – te voorkomen wat desastreus had kunnen zijn voor de regionale banken. Maar deze stappen konden alleen worden genomen door een grote regering met enorme middelen en de bereidheid om ze te gebruiken voor het algemeen welzijn. Het blijkt dat “te veel geld uitgeven en geld drukken” niet altijd slechte dingen zijn.

Er is geen verstandige en effectieve overheidsregulering. In 2010, na de financiële crisis en De Grote RecessiePresident Obama ondertekend in de wet De Dodd-Frank Act stelde een uitgebreide reeks nieuwe regels vast voor hoe banken zouden moeten werken en hoe ze zouden worden gecontroleerd. In 2015 voegde Greg Baker, CEO van SVB Bank – die dat was tot afgelopen vrijdag, toen de bank instortte en werd ontslagen – zich bij lobbyisten die het Congres vroegen om verplichte waarborgen voor “middelgrote” banken zoals de zijne te verzwakken. Het congres voldeed per pass wet bewerken Ondertekend door president Donald Trump in 2018.

in Brief aan Becker Deze week schreef senator Elizabeth Warren (D-Mass.) dat als de oorspronkelijke Dodd-Frank-regels nog van kracht waren, de SVB-crisis misschien niet was gebeurd. Warren schreef dat de bank “vereist zou zijn geweest om strengere liquiditeits- en kapitaalvereisten te handhaven en regelmatig stresstests uit te voeren waarvoor SVB haar activiteiten zou moeten ondersteunen”.

READ  Bitcoin (BTC) crasht door oplopende spanningen tussen Rusland en Oekraïne

Baker had het Congres jaren eerder verteld dat de SVB bespaard moest blijven van een jaarlijkse stresstest door federale toezichthouders, omdat de bank “zeer bekwame risicoprofessionals” had ingehuurd om tekenen van balansproblemen op te sporen. Maar acht maanden voordat de bank failliet ging, had de SVB volgens Warren geen directeur risicobeheer. Wat voor risicoanalyse de bank ook had gemaakt, het was duidelijk onvoldoende.

Dodd-Frank legde banken met meer dan $ 50 miljard aan activa de strengste controle op, inclusief jaarlijkse stresstests. De dereguleringswet van 2018 verhoogde die drempel naar $ 250 miljard – wat betekent dat SVB, dat bijna $ 200 miljard aan activa had toen het instortte, was vrijgesteld.

Achteraf gezien, wat volgens Baker misschien beter was geweest voor SVB: de extra kosten en het gedoe dragen van het jaarlijks uitoefenen van risico’s door federale onderzoekers, wie had het probleem van de langlopende obligaties van de bank kunnen zien voordat het een acute crisis werd? Of blindelings naar de klif racen totdat het te laat is om te stoppen?

Dit zijn retorische vragen. Het congres moet snel het strengere Dodd-Frank-toezichtsysteem herstellen, waardoor ons financiële systeem een ​​betere kans krijgt om de volgende verborgen financiële landmijn te identificeren voordat deze explodeert.

De moraal van dit verhaal is dat wanneer individuen worden bedreigd en geslagen door krachten buiten hun macht, het de plicht van de overheid is om in te grijpen en te helpen. Dat is wat progressieven altijd al zeiden.