Activisten proberen nog steeds de naam van de nieuwe ruimtetelescoop te veranderen – HotAir

terug in oktober, we keken naar hem De vermeende controverse over de naam van de nieuwe James Webb Space Telescope. LGBT-groepen riepen op tot een naamswijziging vanwege het anti-homobeleid bij NASA in de tijd dat Webb het bureau leidde. NASA onderzocht de beweringen en vond niets dat rechtstreeks verband hield met Webb zelf, dus weigerden ze de naam te veranderen. Dit frustreerde een zelfbenoemde nieuwsgierige astronoom zo dat ze haar functie neerlegde. Dit leek het einde van de controverse te zijn, maar dat was het niet. (Het lijkt nu prima om “queer” te zeggen. Ik kan eerlijk gezegd niet bijbenen met al het verboden en toegestane gepraat van tegenwoordig.) De protesten zijn tot op de dag van vandaag doorgegaan, en nu is verondersteld dat er “nieuwe informatie” is gepubliceerd die verwijst naar beschuldigingen gemaakt door activisten, wat erop wijst dat Webb daadwerkelijk betrokken was bij de vervolging van homoseksuele en lesbische arbeiders bij NASA. Dus de activisten zijn Verleng hun gesprekken Om de naam te veranderen terwijl de telescoop al op het station staat en zijn werk doet.

Sinds begin vorig jaar hebben vier onderzoekers de missie van NASA geleid om de naam te veranderen van de belangrijkste missie van $ 10 miljard, gelanceerd in december 2021, die een ongeëvenaard uitzicht op het universum zal bieden. Uit de e-mails blijkt dat NASA achter de schermen goed op de hoogte was van de problematische erfenis van Webb, zelfs toen de leiding van het bureau weigerde zijn naam uit het project te halen.

“Als we de uitwisselingen lezen, lijkt het erop dat de LHBTQ+-wetenschappers en de zorgen die we hebben geuit niet echt zijn waar ze om geven”, zegt Yao-Yuan Mao van de Rutgers University, die een online externe astronomie- en astrofysicalijst van LGBTQ+-onderzoekers bijhoudt.

“Het is bijna grappig hoe incompetent alles is”, zegt Scott Gaudy, een astronoom aan de Ohio State University, en hoe weinig ze stilstaan ​​bij hoe belangrijk deze kwestie is voor de queer-astronomische gemeenschap en hoe belangrijk NASA is voor jonge homoseksuele kinderen die proberen ambitieuze redenen vinden om door te gaan”.

De “nieuwe informatie” waarop dit alles was gebaseerd was Geplaatst in Natuur Vorige maand. Ze dienden een Freedom of Information Act-verzoek in voor NASA-e-mails uit de periode dat ze de beschuldigingen onderzochten. Bijna geen van hen onthult nieuwe informatie die erop wijst dat Webb persoonlijk betrokken was bij de ’tulpenschrik’, zoals het wordt genoemd. (Een periode waarin de overheid regelmatig mensen ontsloeg als ze dachten dat ze homoseksueel waren.)

Het enige nieuwe item dat mogelijk interessant was, was Webb’s opname van een ontmoeting met president Harry Truman in juni 1950, waar naar verluidt een discussie plaatsvond over hoe de agentschappen zouden kunnen samenwerken aan het LGBT-onderzoek. (Dat was voordat Webb het overnam bij NASA en een plaatsvervanger was bij het State Department.) Er is geen verdere suggestie of Webb al dan niet betrokken was bij een van deze onderzoeken.

De beklaagden brachten opnieuw de zaak aan de orde van een astronoom die in de jaren zestig (toen Webb de leiding had) bij NASA was ontslagen wegens “immoreel, onfatsoenlijk en schandelijk gedrag”, omdat hij naar verluidt homo was. Hij ging later in beroep tegen zijn zaak en er zijn enkele rechtbankverslagen die bevestigen dat de schietpartij inderdaad heeft plaatsgevonden. Maar ze vertellen alleen een gesprek dat de astronoom had met een niet nader genoemde persoon in het personeelskantoor. Nogmaals, er zijn geen aanwijzingen dat de NASA-beheerder wist dat dit gebeurde, laat staan ​​dat hij er direct bij betrokken was.

Er waren zeker anti-homo-vooroordelen in de regering in de jaren vijftig en zestig, net als in een groot deel van de particuliere sector. Maar in 2022 moest je in die periode natuurlijk gewoon een machtspositie hebben om als homo- en lesbische vervolger of een soort demon te worden bestempeld. Als ze echt de hamer willen laten vallen op iemand die er direct bij betrokken lijkt te zijn, waarom gaan ze dan niet achter Truman aan? Alleen God weet hoeveel dingen zijn naam nog dragen. Aan de andere kant zou ik ze waarschijnlijk geen ideeën moeten geven.